Ростов-на-Дону, 5 июля 2019. DON24.RU. В последнее время со стороны официальных лиц некоторых государств на постсоветском пространстве (таких, например, как страны Балтии, Грузия и Украина) нарастает вал претензий к нынешнему руководству Российской Федерации, которое, по их мнению, несет на себе груз ответственности за грехи советского прошлого как правопреемник СССР. Дошло до того, что в Эстонии совсем недавно на правительственном уровне было заявлено, что благосостояние Советского Союза, в частности его крупнейшей союзной республики РСФСР, поддерживалось за счет тех же стран Прибалтики. Попробуем разобраться во всем этом.

Несмотря на утверждения отечественных либералов о развале советской экономики, надо все-таки признать: даже на закате своего существования СССР обладал второй по значимости экономикой в мире, уступая США. Согласно данным аналитических служб Международного валютного фонда (МВФ), советский внутренний валовый продукт (ВВП) по паритету покупательной способности (ППС) в 1990 году составлял 2,7 трлн долларов (12,1% от мирового), а эксперты ООН полагают, что экономическая мощь Советского Союза достигала тогда 14,2% от мирового ВВП.

На первом месте в 1990 году стояли, как и сейчас, США, имевшие ВВП по ППС в размере 5,8 трлн долларов, что составляло 26,1% от общемирового. Третье место занимала Япония с 2,359 трлн долларов, или 10,6%. При этом Китай делил с Францией шестую позицию, имея, соответственно, 1,115 и 1,112 трлн долларов и обладая 5% от мирового ВВП. А нынешний локомотив ЕС Германия с 1,636 трлн долларов, или 7,3%, занимала четвертую строчку в этой своеобразной табели о рангах экономических достижений.

А теперь только голые факты. Из 287,8 млн человек, населявших СССР в 1990 году, в РСФСР проживало 148,3 млн. Благодаря их трудам объем экономики Российской Советской Республики с учетом поправки на тогдашнюю покупательную способность доллара в пересчете ВВП по ППС составил 1,971 трлн долларов, или 60,33% от всесоюзного. Даже у второй по экономической мощи союзной республики Украины эти показатели выглядели гораздо скромнее. Тогдашнюю УССР населяло около 52 млн человек, а ее ВВП по ППС насчитывал 352,8 млрд долларов, или 17,8% от всесоюзного.

А что же тогда говорить Прибалтику и Закавказье?.. Для наглядности: на территории Грузинской ССР проживало 4,8 млн человек, ее ВВП по ППС насчитывал 24,9 млрд долларов, или 1,2%. Из обоймы прибалтийских республик только Литва могла помериться своей экономикой с грузинами. С меньшим населением в 3,7 млн человек ее ВВП по ППС превысил грузинские показатели и достиг 34,5 млрд долларов, или 1,7%. У соседей Литвы эти цифры скромнее. Латвия: население – 2,7 млн человек, ВВП по ППС – 20,9 млрд долларов, или 1%. Эстония: проживавших – 1,6 млн, ВВП по ППС – 15 млрд долларов, или 0,7%.

Все дело в том, что СССР строился как единый хорошо отлаженный механизм. Но его государственное здание зиждилось на зыбком фундаменте, в основу которого был положен ленинский принцип борьбы с «великодержавным русским шовинизмом». С этой целью на теле некогда единой исторической России за счет человеческих и прочих ресурсов русского народа большевики создали союзные республики-лимитрофы (искусственные государственные образование), ныне ставшие независимыми государствами.
Стремление создать из союзных окраин (на примере прибалтийских республик) витрины достижений советской социалистической системы, ничуть не уступающие столичным центрам – Москве и Ленинграду, в конечном итоге привело на государственном и административно-территориальном уровне к противоречию между трудом и вознаграждением за него, которое завершилось крушением Советского Союза. На момент распада СССР тринадцать из его пятнадцати союзных республик были сугубо дотационными регионами, то есть потребляли больше, чем зарабатывали и отдавали во всесоюзный бюджет.

Если перефразировать известную русскую поговорку, то с определенной долей условности можно сказать, что на одного работягу «с сошкой» из РСФСР приходилось семь нахлебников «с ложкой» из союзных окраин. Чтобы понять это, обратимся к статистике последних лет жизни Советского Союза. В 1990 году производство ВВП по ППС на душу населения в РСФСР составило 17,5 тысячи долларов, а потребление различных товаров, включая и продукты питания, на одного человека достигло всего лишь11,8 тысячи долларов. Та же картина и в Белоруссии: производство ВВП по ППС на человека – 15,6 тысячи долларов, а потребление – 12 тысяч долларов. Сплошные минусы в разнице.

А во всех остальных союзных республиках картина вполне себе положительная, с большим плюсом. На Украине в свое время перед самым распадом СССР немало говорилось с высоких трибун о том, что хватит кормить союзный центр: мол, вот станем независимыми, тогда заживем. На 1990 год производство ВВП по ППС на душу населения на Украине насчитывало всего лишь 12,4 тысячи долларов – меньше, чем в Белоруссии, которая по численности населения, занимаемой площади и объему промышленного производства сильно уступала Украине. А вот потребила тогда будущая Незалежная на сумму 13,3 тысячи долларов.

Та же картина наблюдается у прибалтийских и грузинских «страдальцев». Грузия с 10,6 тыс. долларов ВВП по ППС на человека потребляла на рекордную во всем Советском Союзе сумму в 41,9 тысячи долларов. Недалеко от грузин отстояли «гордые» литовцы с латышами и эстонцами. Литва производила ВВП по ППС на сумму 13 тысяч долларов на человека, а на удовлетворение своих потребностей получила 23,3 тысячи долларов. У Латвии эти показатели – 16,5 и 26,9 тысячи долларов соответственно. В Эстонии – 15,8 и 35,8 тысячи долларов. Как видим, в разнице только плюсы, и притом большие.

Всему этому объяснение очень простое. Из каждых трех заработанных рублей РСФСР два оставались у нее, а третий шел на развитие советских окраин, за счет чего и существовали все остальные (кроме Белоруссии) союзные республики. Поэтому в той же Эстонии потребление на душу населения превышало уровень РСФСР в три раза, а в Грузии – в 3,5 раза. Люди моего поколения прекрасно помнят пустые витрины и прилавки магазинов в русской глубинке, жители которой тогда говорили, что «кроме кильки в томате да Маньки в халате» в магазинах более ничего нет. Так кто кому должен? Вопрос, как говорится, риторический.