Ростов-на-Дону, 12 августа. DON24.RU. Защита акционера компании «Энергия» Александра Хуруджи, обвиняемого в мошенничестве на полмиллиарда рублей, ходатайствовала о смене ему меры пресечения на более мягкую. В качестве альтернатив содержания под стражей, адвокаты предложили личное поручительство уполномоченного по правам предпринимателей в РФ Бориса Титова, домашний арест или залог в 5 млн руб. Суд принял ходатайство, однако отложил его рассмотрение до 16 августа, поскольку родители Александра Хуруджи не успели предоставить документы, подтверждающие наличие у них на счетах 5 млн руб.

Просьбу об освобождении своего подзащитного во время слушания озвучивал адвокат Андраник Кичиян. По его словам, примененная в отношении Хуруджи мера пресечения подлежит изменению на более мягкую, поскольку отпали основания, учтенные судом при продлении срока содержания под стражей до 10 ноября 2016 года.

«За период предварительного слушания в адрес суда не поступило ни одного свидетельства по данному делу о том, что со стороны подсудимых на них оказывалось воздействие. Никаких доказательств этого нет. Также в ходе судебного разбирательства в адрес суда не поступило заявлений о том, что Хуруджи сообщил другим лицам информацию, которая стала ему известна в рамках уголовного дела», – пояснил Кичиян.

Защитник обратил внимание суда и на то, что находящийся под домашним арестом экс-гендиректор АО «Энергия» Сергей Конопский также не совершил ничего подобного. Это, по мнению Кичияна, следует расценивать как доказательство отсутствия у бизнесмена желания сбежать или повлиять на следствие. Кроме того, адвокат заявил, что выбор другой меры пресечения для Конопского свидетельствует о неравенстве участников процесса и карательном уклоне расследования.

Также Андраник Кичиян напомнил суду, что в отношении личности Александра Хуруджи были даны исключительно положительные характеристики и отзывы: ходатайство о личном поручительстве бизнес-омбудсмена в РФ Бориса Титова, благодарности министра энергетики РФ Александра Новака, письмо руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, письмо заместителя главы администрации губернатора Краснодарского края, приказы министра энергетики РФ о награждении работников топливно-энергетического комплекса, благодарственное письмо главного редактора журнала «Эксперт-Юг».

«Кроме того, согласно уголовно-процессуальному кодексу РФ, заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 («Мошенничество») и 174 («Отмывание денег») УК РФ, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности», – добавил Кичиян.

Защита Александра Хуруджи предоставила судье ходатайство о личном поручительстве бизнес-омбудсмена Бориса Титова, а также документы, подтверждающие согласие родителей Хуруджи на проживание подсудимого у них в квартире. Судья обратила внимание на то, что ходатайство Титова оформлено не на официальном бланке уполномоченного, и отметила необходимость каким-то образом подтвердить, что документ подписан именно им. В связи с этим защита попросила выступить в суде присутствовавшему на слушании уполномоченному по правам предпринимателей в Ростовской области Олега Дерезу.

«Борис Титов подписывал данное ходатайство в моем присутствии в следственном кабинете Следственного изолятора № 1 Ростова-на-Дону. Кем было составлено данное ходатайство мне неизвестно», – рассказал Дереза.

Отвечая на вопрос Александра Хуруджи, омбудсмен отметил, что Борис Титов перед подписанием внимательно ознакомился с содержанием документа. Также Дереза добавил, что Титов публично заявил о предоставлении данного ходатайства во время пресс-конференции в пресс-центре «ДОН-МЕДИА».

Адвокат Невольских, представляющий компанию «МРСК Юга», также отметил, что отсутствие фирменного бланка должно повлиять на мнение судьи при оценке данного документа, однако процессуальных оснований для отказа в приобщении ходатайства не увидел. Обвинение, в свою очередь, категорически возразило против приобщения ходатайства Титова к материалам дела, сославшись на все то же отсутствие фирменного бланка.

«Также у стороны государственного обвинения нет уверенности в том, кем этот документ подписан», – добавил прокурор.

Несмотря на возражения со стороны обвинителей, судья приобщила к материалам дела все документы, представленные защитой. При этом, судья отметила, что для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения на залог, суд должен быть уверен в том, что средства для выплаты залога имеются, а справок из банков о наличии денежных средств сторона защиты не предоставила, сославшись на данные трехмесячной давности. Устные заверения отца и матери Александра Хуруджи о наличии денег судью также не убедили. В связи с этим, рассмотрение ходатайства о смене подозреваемому бизнесмену меры пресечения перенесли на следующий вторник, 16 августа. До этого времени в суд должны быть предоставлены документы, подтверждающие наличие на счетах родителей Александра Хуруджи 5 млн руб.