Ростов-на-Дону, 27 декабря. DON24.RU. Защита предпринимателя и акционера компании АО «Энергия» Александра Хуруджи, которого обвиняют в хищении около 500 млн руб. у компании МРСК Юга, ходатайствовала о прекращении возбужденного в отношении Хуруджи уголовного дела в связи с отсутствием в материалах дела заявления от потерпевшей стороны.

«С первого дня слушаний мы пытались установить, есть ли в деле заявление потерпевшей стороны. Мы опросили множество представителей МРСК, у каждого из них выясняли, существует ли это заявление и получили исчерпывающий ответ – этого заявления не было. Нормы УПК четко предусматривают, как должно подаваться заявление», – сказал Александр Хуруджи после заявления ходатайства его защитником.

Он пояснил, что, согласно материалам дела, документ, ставший причиной процессуальной проверки, был подан в виде обращения на имя представителя общественности, который не является представителем правоохранительной системы и не уполномочен принимать заявления о преступлениях.

«Пленум Верховного суда от 15 ноября 2016 года напрямую разъясняет судам, что при отсутствии заявления при обвинении по статье 159 УК РФ («Мошенничество») в сфере предпринимательской деятельности полагается, что все доказательства, собранные по делу, являются недопустимыми», – заявил адвокат Александра Хуруджи Андраник Кичиян.

Защитник второго обвиняемого, Сергея Конопского, в свою очередь поддержал ходатайство, отметив, что факт отсутствия в деле заявления потерпевшего – не единственная причина для прекращения уголовного преследования, но «коренная».
«Поскольку дело возбуждено в отношении двух лиц: Конопского и Хуруджи, прошу прекратить уголовное дело и в отношении Сергея Конопского по тем же основаниям», – добавил адвокат Конопского Владимир Юрьев.

Представитель потерпевшей стороны, адвокат Невольских, сразу попросил судью отложить заседание, чтобы «более наукообразно» оформить свою правовую позицию. При этом, Невольских отметил, что он считает позицию защиты «несостоятельной».

«Понятие «обращение» содержится в федеральном законе № 59 и с учетом формулировки документа, который явился поводом для проведения процессуальной проверки, я считаю что это было именно заявление», – сказал Невольских.

По мнению представителя потерпевших, то, что гендиректор МРСК Юга Борис Эбзеев направил обращение не в правоохранительную систему, «не исключает признание данного документа заявлением, поскольку данное заявление было перенаправлено в уполномоченный орган». Кроме того, несмотря на постановление пленума Верховного суда, Невольских посчитал «немаловажным аспектом» тот факт, что в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь Гринин указал, что основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление Эбзеева.

Представитель обвинения, в свою очередь, позицию по заявленному защитой ходатайству не озвучил, также попросив время на ее оформление.

Судья, приняв во внимание просьбу прокурора и представителей МРСК, приняла решение отложить слушание на 29 декабря.

Адвокат Александр Селютин, представляющий интересы Хуруджи, по итогам слушания пояснил, что, согласно действующему законодательству, уголовные дела по преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшей стороны, направленному в правоохранительные органы. При этом поводом для возбуждения дела в отношении Александра Хуруджи по словам Селютина стало не заявление, а рапорт, составленный после проверки по обращению Бориса Эбзеева к представителю общественности.

«Совместным приказом правоохранительных органов установлен порядок приема заявлений и сообщений о преступлениях, в который входит принятие заявлений и предупреждение об уголовной ответственности. Поскольку обратившегося не предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, невозможно понять, правду говорит человек или нет», – пояснил Селютин.