Поединок обошелся без крови – оружием послужили ораторские навыки оппонентов. Руководитель проекта «Женская лига Здоровья нации», председатель попечительского совета «Фонда политической культуры», до недавнего времени член ЛДПР Елена Папкович и действующий член политической партии «Парнас» Геннадий Шупиков отстаивали свои политические взгляды перед лицом журналистского сообщества и экспертов-политологов.

Причиной поединка послужило принципиальное расхождение во мнении относительно патриотизма в России, наследия Великой Отечественной войны, присоединения Крыма и сирийской операции ВС России. В качестве модератора и рефери на дуэли выступил ростовский политтехнолог Сергей Смирнов.

«Патриотизм — последнее прибежище негодяев»

Этой цитатой Сэмюэла Джонсона Сергей Смирнов начал первый раунд поединка, так как темой его стало отношение оппонентов к патриотизму в России. Первый выпад сделал Геннадий Шупиков, придерживающийся позиции, что патриотизм – это способ прикрыть свои недочеты властью. В аргументации члена «Парнаса» патриотизм рассматривался как «божий дар», которым обладает любой народ, его же значение зависит от того, как власть, стоящая над народом, этот дар использует. По мнению Геннадия, существуют правильная и неправильная формы патриотизма: к правильной он отнес подвиг советского народа в годы Великой Отечественной войны.

«Неправильное использование патриотизма – это когда нашу общенациональную святыню, политую кровью наших отцов и дедов георгиевскую ленту используют как средство пиара для того, чтобы взбудоражить народ для сохранения власти, которая теряет силу и влияние», – заявил Геннадий Шупиков.

Его оппонент Елена Папкович дала менее развернутое определение патриотизма, подчеркнув, что страна и государство для нее – одно и то же: 

«Слово «патриотизм» для меня означает соблюдение интересов Родины в любой ситуации и при любых обстоятельствах. Патриотизм – это проявления любви именно к государству», – высказала свое мнение Елена Папкович.

В первом раунде обошлось без острой полемики, а в вопросе о георгиевской ленте Елена и Геннадий сошлись во мнении, что ее место – только на груди патриота, но никак не на обуви, сумке или машине. Однако первый раунд очень быстро перешел во второй, к историческому наследию Великой Отечественной.

То, о чем надо помнить, или событие, ушедшее в историю

Модератор условно разделил оппонентов на стороны, придерживающиеся мнений: «Великая Отечественная война – это то, что мы будем всегда помнить и чем будем гордиться» и «9 Мая должно стать одним из исторических событий, интересным только с позиции историков». Елена Папкович напомнила, что в 90-е годы сложился определенный пробел в образовании, и подрастающее на тот момент поколение не в полной мере осознает значимость победы в Великой Отечественной войне и значимость празднования 9 Мая.

«Для большинства граждан России, порядка 80%, День Победы – это напоминание для всего мира, что мы по-прежнему идентифицируем себя с русскими людьми. Я привела слово «идентифицируем», потому что вся пропаганда, которая идет на мировом общественном поле, направлена на уничтожение идентичности и оставлении человека как такового», – рассказала Елена Папкович.

Именно поэтому, по словам Елены, необходимо помнить Великую Отечественную и передавать эту память подрастающим поколениям через празднование Дня Победы и популяризацию истории Отечества. Геннадий Шупиков не стал отрицать значимость этого дня для российского народа.

«Некоторые либералы стали со скептицизмом относиться к этим грандиозным парадам. Они утверждают, что так власть показывает свои мышцы нашим оппонентам, как говорится, западным партнерам. Я не совсем разделяю эту точку зрения. Парады нужны. Георгиевскую ленточку – на грудь тем, кто ее заслужил, но снимаем ее с антенн автомобилей и тем более с пыльной бронетехники, бороздящей просторы востока Украины», – сделал заявление Геннадий Шупиков.

А наш ли Крым?

Третий раунд ознаменовался большим накалом страстей, так как Елена Папкович отстаивала мнение, что возвращение Крыма в состав РФ – это восстановление исторической справедливости. В свою очередь ее оппонент Геннадий Шупиков настаивал на том, что присоединение автономной республики – акт агрессии, направленный на соседнее государство.

«Я прекрасно стратегически понимаю Кремль, в том что Крым – форпост России в Черном море. Но я тут же задаюсь вопросом: почему на протяжении многих лет, когда у власти на Украине был проамериканский режим, не пришел американский флот? Почему на границе с Россией не были установлены боеголовки НАТО?» – высказал волнующие его вопросы Геннадий Шупиков.

Также, по словам Геннадия Шупикова, в Крыму было все хорошо, в частности и для российских туристов и бизнесменов, и без присоединения его к России. Елена Попкович, напротив, считает, что присоединение Крыма – результат просчета нашего государства. По ее словам, Россия слишком долго не вмешивалась в дела сопредельных государств, в связи с этим потеряла влияние в них.

«Присоединение Крыма – это никакая не агрессия, это защита. Крым – стратегическая точка. На сегодняшний день зона покрытия наших ПВО-комплексов, если нас накроет волной, то они достанут до Москвы, до Питера, но север у нас остается непокрытым. И только установление в Крыму ядерного оружия покрывает всю территорию Российской Федерации», – аргументировала Елена Папкович свою позицию.

Ближний Восток: насколько ближний?

Завершающий раунд был посвящен сирийской проблеме. Тезисы, озвученные Сергеем Смирновым, гласили: «Россия в Сирии защищает Башара Асада или преследует свои интересы?» Представитель партии «Парнас» сообщил, что военная операция в Сирии – давно спланированная акция российского правительства.

«Это очередная геополитическая интрига российского правительства, – заявил Геннадий Шупиков. – Пока всему миру показывали, как Сердюков разворовывает армию, на самом деле подпольно армию вооружали. Все эти геополитические войны и интриги на руку только Кремлю».

Елена Папкович была настроена не столь радикально. Она уверяла, что в первую очередь наше государство защищает свои интересы, однако это не исключает помощи Дамаску, так как Асад был бы хорошим союзником в деле распространения российского влияния на Ближнем Востоке.

«Никто не может предсказать, чем закончится ситуация в Сирии, но то, что у нас не было вариантов, то, что мы опять сработали на опережение, как в Крыму, опередили Америку – это факт», – подвела итог своего выступления Елена Папкович.

Эксперты, оценив поединок, не смогли определить победителя. Аргументы, приведенные сторонами, не показались достаточно убедительными, и потому модератор Сергей Смирнов предложил продолжить дуэль на просторах Интернета в социальной сети Facebook.