В Ростовской области пресечена деятельность ячейки запрещенной в РФ ИГИЛ

Ростовская область, 20 марта 2020. DON24.RU. ФСБ выявила в Ростовской области ячейку международной террористической организации ИГИЛ (запрещена в РФ), передают информагентства со ссылкой на пресс-службу ФСБ.

Входившие в эту законспирированную организацию лица занимались финансированием террористов. Денежные средства собирались под прикрытием благотворительности, после чего перечислялись на счета террористов и их пособников. 

Деятельность «финансистов» удалось вскрыть при содействии Росфинмониторинга. 

Задержаны подозреваемые, у них изъяты платежные инструменты и документы, подтверждающие их противоправную деятельность.

В ФСБ уточнили, что помимо донского края пресечена деятельность ячеек ИГИЛ в Крыму и Коми. 

Ранее стало известно, что сотрудниками ФСБ ликвидирована террористическая ячейка в ростовском микрорайоне Темерник.

Комментировать

Редакция вправе отклонить ваш комментарий, если он содержит ссылки на другие ресурсы, нецензурную брань, оскорбления, угрозы, дискриминирует человека или группу людей по любому признаку, призывает к незаконным действиям или нарушает законодательство Российской Федерации

В Ростовской области фирма задолжала работникам 3,6 млн рублей

Ростовская область, 25 апреля 2024. DON24.RU. В Ростовской области фирма несколько месяцев не выплачивала работникам зарплату, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Сообщается, что работодатель из Шахт задерживал выплаты 35 подчиненным. Общая сумма долга перед работниками составила 3,6 млн рублей.

«Прокуратурой с целью защиты трудовых прав граждан принят комплекс мер реагирования. После вмешательства надзорного ведомства задолженность перед 26 работниками в размере 2,8 млн рублей погашена», – сообщает источник.

Также по материалам прокурорской проверки было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ «Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы».

Ранее сообщалось, что в Ростовской области мать подозревают в мошенничестве при получении пособий. Предварительно установлено, что женщина оформила и получала выплаты по уходу за ребенком, хотя не принимала участия в воспитании дочери.