don24.ru ДОН24 ФМ-на Дону Молот Реклама Пресс-центр
Press centre logo
Происшествия

По делу Прасолова дали показания его заместитель и еще пятерых свидетелей

Судебное заседание продолжится 15 июня

14 июня, 20:161198 просмотров

Таганрог, 14 июня. DON24.RU. Сегодня в Таганрогском суде продолжились слушания по уголовному делу мэра Таганрога Владимира Прасолова. Суд заслушал шестерых свидетелей. Первой показания дала бывший заместитель Прасолова по социальным вопросам Марина Радомская. Она сообщила, что уволилась из администрации в ноябре 2015 года, потому что получила предложение заниматься докторской диссертацией, и на нее никто не оказывал давление. Зимой 2014 года, когда в Таганроге выпало аномальное количество снега, Радомская была членом комиссии по ликвидации ЧС. По ее словам, члены комиссии никуда не выезжали, чтобы проверить, как город чистят от снега. Отвечать за эти работы, по ее мнению, должен был заместитель мэра по вопросам городского хозяйства Евгений Владыкин. Во время ЧС она просила его очистить от снега подъезды к роддому и БСМП, но получила отказ. 

«Я обратилась к мэру. Он сказал: звони всем по списку. Обратись к предпринимателю Андрею Макарене. Я позвонила, и Макареня почистил подъезды к БСМП и родильному дому. В каком объеме он выполнил работы, мне неизвестно, о других его работах мне тоже ничего неизвестно. По поводу актов выполненных работ ничего сказать не могу. Кто привлек его к уборке городских улиц, не знаю», – сообщила Марина Радомская. 

Также она добавила, что не участвовала в обсуждении вопроса о выплате бюджетных денег Андрею Макарене, ни перед кем за него не ходатайствовала и ни на кого из сотрудников администрации не оказывала давление в связи необходимостью подписать документы по оплате работ Макарене. Когда на заседании комиссии по ЧС принималось решение о выплате Андрею Макерене 5,6 млн руб. из резервного фонда, у нее не возникло сомнений в качестве работ, как и у членов комиссии, которые единогласно проголосовали «за». 

Затем показания дал Владимир Дронов, который в то время работал начальником отдела гражданской обороны в МБУ «Управление защиты от ЧС г. Таганрога», был секретарем комиссии по ЧС без права голоса и вел протоколы заседания комиссии. Он сообщил, что сил городского звена действительно не хватало, поэтому было принято решение привлечь предпринимателей к уборке города от снега. По мнению Владимира Дронова, на основании документов, которые предоставил Андрей Макареня, невозможно было выплатить ему бюджетные деньги: эти работы никто не контролировал.

«Когда Макареня стал предъявлять к оплате сумму в 5,6 млн рублей, все удивились, потому что другие предприниматели, убиравшие снег, заявляли по 1,5 млн рублей, по 1 млн. Я в личной беседе сказал Макарене, что он «замахнулся» и, по-моему, это слишком много. Но он ничего мне не ответил. Начальник финуправления Татьяна Лях тоже как-то сказала ему: «Андрей Викторович, слишком большая сумма». А он пожал плечами: мол, на данную сумму он выполнил работы. При этом он не сразу предоставил обосновывающие документы и подносил их позже. В апреле Лях сказала, что пора закрывать этот вопрос, что документы, в общем-то, соответствуют тому, что предъявлено». 

Владимир Дронов добавил, что на совещаниях комиссии по ЧС обсуждалось, что главным распорядителем бюджетных средств станет управление ЖКХ. Оно должно будет заключить контракты с предпринимателями и оплатить им работы. При этом руководитель УЖКХ Сергей Бандурист был категорически против и уволился. Как считает Дронов, он не хотел подписывать договор с Макареней.

«Бандурист сказал, что не хочет второй раз сесть в тюрьму. Ранее он уже был судим за преступления экономического характера», – пояснил Дронов.

Третий свидетель, Василий Шутов, рассказал, что не имел отношения к ликвидации ЧС, но работал с Макареней во время выполнения муниципального контракта по строительству жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

«Макареня был вхож в администрацию и убедил меня подать документы, сказал, что моя фирма выиграет этот конкурс. Втерся в доверие и обманом присвоил более 16 млн рублей бюджетных средств, когда был подрядчиком на этом контракте», – сообщил Шутов. Он добавил, что уже обратился в правоохранительные органы и сейчас по этому делу идет расследование.



Затем показания давала Юлия Шилина, бывший инженер-сметчик у предпринимателя Макарени. Именно она составляла для него сметную документацию для получения денег из бюджета. Она подробно рассказала о методике расчета и объяснила, как возникла сумма в 5,6 млн руб. Сметчица добавила, что данные о технике ей сообщила Эмма Бигари,у которой Макареня арендовал технику, а сведения о количестве улиц, их длине, ширине, высоте снежного покрова и объеме снега с подтверждающей экспертизой и справками от гидрометцентра предоставил Андрей Макареня.

«В расчетах я использовала понижающий коэффициент, чтобы корректно посчитать работу техники. Без понижающего коэффициента сумма была 9 млн 593 тысяч рублей. Макареня подал за это на меня в суд, но я выиграла его», – сообщила Юлия Шилина. 

Пятым свидетелем был водитель одного из грузовиков, убиравших снег во время ЧС, Владимир Заяц. Он сообщил, что путевые листы подписывал задним числом, не читая. В ряде случаев работы, которые в них указаны, на самом деле не выполнялись. Об этом он узнал во время следствия, когда почитал, что написано в путевых листах. Эти документы использовались для обоснования стоимости выполненных работ. 

Последним показания давал бывший заместитель директора по производству МБУ «Благоустройство» Виктор Гамали, который в мае 2014 года уволился по собственному желанию. Он сообщил, что Макареня не чистил улицы в полном объеме и никто из МБУ «Благоустройство» его не контролировал. 

«Все провалил Владыкин, он все проспал, и режим ЧС ввели слишком поздно. Мой начальник Шурпенко говорил, что на него «наезжает» вышестоящее руководство. Я понимаю под этим Бандуриста, Владыкина и Прасолова. Но Шурпенко сказал, что никаких документов подписывать не будет, так как мы не заключали договор и не контролировали работы. Кроме ежедневных сводок, которые писались со слов самого Макарени, никакой информации об объемах выполненных работ и их качестве у нас не было».

Очередные слушания по делу Прасолова состоятся 15 июня. Суд продолжит заслушивать показания свидетелей.

Комментарии (2)

Отдых в Таганроге
02.07.2016
Шутов В. взял в подрядчики фирму Макарени А. по-собственному желанию и так ему доверял,, что отдал все деньги, выделенные на строительство домов? Как-то не логично...
Александр Пономарев
16.06.2016
Как показали допросы свидетелей, на момент начала ЧС не было лица, которое должно было контролировать объемы работ привлекаемых сторонних организаций, с которыми не было заключено контрактов МБУ "Благоустройство". По этой причине специалисты МБУ "Благоустройство" никаких работ не контролировали, актов не подписывали и объемы не рассчитывали, считая, что в рамках ЧС это должно было делать ГОиЧС. Когда поняли, что работы много и платить придется, 06.02.2014 года состоялось заседание ГОиЧС, на котором поручили наладить такой учет Бандуристу. Но до конча ЧС в этот момент оставалось два дня и основной объем работ был уже сделан. Юрист "Благоустройства" сообщила, что на совещании разъяснила Макарене, что в рамках ЧС акты формы КС-2 с ним никто в МБУ "Юлагоустройство" подписать не сможет и он может заказать экспертизу для подтверждения объема. О том, как в МБУ "Благоустройство" посчитали "правильную стоимость" тоже поведали на допросе его сотрудники. Он просто взяли очищенную Макареней площадь (около 200000 кв.м.) и умножили на калькуляторе на норматив оплаты за зимнее содержание (это когда КДМ сгребает небольшой снежок скребком без вывоза и посыпает песком дорогу). Получилось около миллиона и именно эту сумму озвучили директору МБУ Шурпенко, а он ее запомнил и стал везде говорить, что работы завышены и стоят не больше миллиона. Свидетели давали показания, что Макареня приносил смету на сумму в районе миллиона за вывоз снега, а окончательно принес КС-2 на 5660000 и из этого следователи сделали вывод о заведомом завышении. Но дело в том, как и пояснил единственный допрошенный свидетель, имеющий специальные познания в области смет и оценки, что видов работ было два - уборка с вывозом на полигон и перемещение. Вывоз по смете действительно на сумму около миллиона (что соответствует сумме за вывоз, оплаченной и другим предприятиям), а большая часть сметы - на перемещение. Там же нереально было вывезти столько снега при высоте покрова местами до двух метров! Так вот оставшаяся сумма была за перемещение. Это и породило путаницу в головах! Как можно сравнивать норматив на зимнее содержание и уборку 1 кв.м. дорог в обычных условиях для малоснежного Таганрога и перемещение и вывоз снега толщиной 40 см (по данным Росгидромета), а фактически до 2 метров (по нашим с вами воспоминаниям)! По смете вообще-то вышло 9 миллионов, но сметчик применила понижающий коэффициент и получилось 5,6 миллиона. Не было там никакого завышения! Был обычный чиновничий бардак в городе, где последний такой снегопад даже старожилы не припомнят!

Материалы по теме

Другие материалы рубрики

Показать ещё